SPAC là một trò đùa trong nội bộ Phố Wall, và trò đùa là ở bạn

SPAC có thể hoạt động giống như đầu tư mạo hiểm trên thị trường đại chúng, điều này có thể thu hút những người nghiệp dư đang tìm kiếm nội tâm Elon Musk của họ. Nhưng nó hiếm khi hoạt động tốt cho đám đông bán lẻ.

SPAC là một trò đùa trong nội bộ Phố Wall, và trò đùa là ở bạn

Mọi người đang huy động hàng triệu SPAC, một tỷ phú Manhattan nói với tôi, đề cập đến các công ty mua lại có mục đích đặc biệt, cơn sốt mới nhất ở Phố Wall. Anh ấy không muốn bị nhìn thấy đang cắn vào bàn tay nuôi sống mình (và nhiều người khác), vì vậy anh ấy yêu cầu — và nhận — ẩn danh. Mỗi ngày đều có sự hợp nhất của SPAC, anh ấy tiếp tục, ngạc nhiên. Có tin đồn về việc sáp nhập SPAC. Có một SPAC khác.

Ông gợi ý, việc kinh doanh SPAC giống như hôn rất nhiều con ếch, mặc dù có lẽ máy đánh bạc sẽ là một sự tương tự tốt hơn. Bạn không muốn trở thành SPAC 400 đô la, 300 đô la, 200 đô la, 500 đô la, 700 triệu đô la. Chúng chỉ là một tá, trừ khi bạn có thứ gì đó đặc biệt.

Đúng là từ khuya cánh đồng đã trở nên rất đông đúc. Trong khi hầu hết các phương tiện truyền thông tài chính đã bị tiêu thụ bởi Reddit, Robinhood và sự hưng phấn bán lẻ thúc đẩy sự bùng nổ và phá sản trong cổ phiếu của GameStop và AMC, một câu chuyện quan trọng không kém (nếu có phần kém gợi cảm hơn) đã được diễn ra ở vùng đất SPAC.





Ban đầu được phát minh cách đây 25 năm như một cách để các công ty nhỏ hơn tiếp cận với nguồn vốn mà họ sẽ khó có được, SPAC gần đây đã trở nên phổ biến đối với các nhà đầu tư bán lẻ tìm kiếm rủi ro cao hơn và một chút hứng thú bằng cách đầu tư cùng với những người nổi tiếng và những doanh nhân đã được chứng minh; Các nhà tài trợ của SPAC, những người có thể trích tới 20% vốn chủ sở hữu của SPAC để bồi thường cho việc thiết lập nó, rất vui khi được chấp nhận.

Vào năm 2020, hơn 200 SPAC mới đã huy động được 73 tỷ đô la. 38 tỷ USD khác đã được SPAC huy động vào tháng Giêng, tháng phát hành SPAC lớn nhất từ ​​trước đến nay và gấp đôi những gì các công ty đã huy động được trong tháng Giêng thông qua các đợt IPO truyền thống. Vào tháng Hai, có một ghi lại 50 thương vụ sáp nhập SPAC, nhiều nhất mọi thời đại, trị giá ước tính 108,6 tỷ USD.

Các quy tắc của trò chơi tự tin SPAC diễn ra như sau: Một nhóm nhỏ các nhà đầu tư, thường có thành tích đã được chứng minh về các loại, tham gia cùng nhau để tài trợ cho SPAC — nghĩa là, trả hàng triệu đô la phí cho các chủ ngân hàng Phố Wall, luật sư và kế toán cần thiết để giúp họ kiếm được nhiều tiền trong một công ty giao dịch công khai. Bản thân công ty được giao dịch công khai là một cái vỏ rỗng, không chứa gì ngoài số tiền được huy động với mục đích duy nhất là cố gắng tìm một công ty tư nhân để sáp nhập.



Có một mẹo nhỏ: các nhà tài trợ của SPAC chỉ có hai năm để tìm đối tác sáp nhập. Nếu không, tất cả số tiền mà nhà đầu tư bỏ ra phải được trả lại, bao gồm cả phí không hoàn lại mà các nhà tài trợ trả cho chủ ngân hàng, luật sư và kế toán. Đó là rủi ro trong SPAC đối với các nhà tài trợ — tìm một công ty để mua trong vòng hai năm hoặc bạn không chỉ ngừng kinh doanh mà còn phải ăn hàng triệu đô la phí đã trả. Nếu họ tìm thấy một công ty để mua, các nhà tài trợ sẽ không có lợi và có thể nhận được tới 20% vốn chủ sở hữu của công ty đại chúng mới hầu như miễn phí. Không có gì ngạc nhiên khi không gian SPAC đang hấp dẫn.

[Ảnh: Massimo Giachetti / iStock]

Đồng hồ SPAC tích tắc tạo ra một số khuyến khích tiêu cực, trong đó điều tồi tệ nhất là các nhà tài trợ của SPAC có thể kết thúc việc cạnh tranh để các công ty ngày càng chưa trưởng thành tiếp cận cổ phiếu. Hơn 150 tỷ đô la vốn chủ sở hữu đã được huy động kể từ đầu năm 2020, theo SPAC Insider , một nguồn dữ liệu trong ngành, phần lớn trong số đó đang rất cần chi tiêu. Với kỳ vọng về đòn bẩy ba-một từ các nhà đầu tư tư nhân khác, những người thường bỏ tiền vào thỏa thuận khi việc sáp nhập sắp diễn ra với nhau, đó là thứ giống như 500 tỷ đô la vốn đang tìm kiếm các công ty để mua trước khi tiền phải được trả lại.



Báo chí tài chính đã trả lời với sự ngạc nhiên và cảnh báo: Andrew Ross Sorkin, người phụ trách chuyên mục kinh doanh tại Thời báo New York và CNBC anchor, đã viết cột chê bai SPAC vượt quá là đầy rẫy những ưu đãi sai lệch giữa nhà tài trợ và các nhà đầu tư khác, đặc biệt là những người đến sau khi sáp nhập. Anh ấy cũng lặp lại một câu chuyện dở khóc dở cười khiến các hiệp đấu trở nên Hộp Squawk rằng nhiều người ở Phố Wall có SPAC hơn là có COVID-19 — và Bloomberg Opinion gần đây đã chạy một loạt các chuyên mục dành cho sự biến động trong thị trường SPAC.

Có lẽ quan trọng hơn, còi báo động cũng đang vang lên giữa các học viên Phố Wall. Một nhân viên ngân hàng cấp cao nói với tôi rằng các nhân viên ngân hàng SPAC đã bị nhiễm Hội chứng Masters of the Universe — hãy nghĩ đến trái phiếu rác vào năm 1987, bong bóng dot-com năm 2000 hoặc chứng khoán được bảo đảm bằng thế chấp vào năm 2008 — và anh ta lo lắng thị trường sẽ sụp đổ và bùng cháy thời trang ngoạn mục tương tự. Rắc rối đang đến, anh ấy nói.

Ngay cả David Solomon, Giám đốc điều hành của Goldman Sachs, công ty bảo lãnh phát hành lớn thứ ba của SPAC vào năm 2020 (và lớn thứ hai cho đến nay vào năm 2021), đã lên tiếng công khai về sự nguy hiểm của loại tài sản nóng mới. Vào tháng Giêng, Solomon băn khoăn nếu việc phát hành SPAC đã đi quá xa và cho biết ông không nghĩ rằng đợt phát hành như vậy là bền vững trong trung hạn. Ông nói thêm, hệ sinh thái không phải là không có sai sót. Trong một cuộc phỏng vấn với Yahoo News, một nhà đầu tư được kính trọng không kém Charlie Munger — người bạn thân lâu năm của Warren Buffett— bị chỉ trích sự gia tăng của các SPAC với ngôn ngữ đầy màu sắc bất thường: Nghề ngân hàng đầu tư sẽ bán được hàng miễn là có thể bán được hàng.

trạng thái của công đoàn phát trực tiếp năm 2019



Hãy xem xét trường hợp của Churchill Capital IV (CCIV), SPAC mới nhất được tài trợ bởi Michael Klein, cựu giám đốc ngân hàng đầu tư hàng đầu tại Citigroup. Vào đầu tháng 1, tin đồn CCIV có thể sẽ sáp nhập với hãng xe điện Lucid Motors đã khiến cổ phiếu của Klein’s SPAC tăng vọt gần 600% trong một tháng. Chiếc sedan hàng đầu của Lucid, Lucid Air, đã được so sánh với Tesla, một cổ phiếu khác dường như bất chấp trọng lực. Nhưng khi cơn bão lắng xuống vào tuần trước, sau khi thỏa thuận sáp nhập thực sự được công bố, cổ phiếu của SPAC đã giảm khoảng 50%.

Ai bị bỏng? Không phải Michael Klein, tôi có thể đảm bảo với bạn điều đó. Đối với Citigroup, công ty cũ của Klein, nó đã gặt hái được một số 100 triệu đô la trong các khoản phí từ việc đưa CCIV ra công chúng và sau đó tư vấn về việc loại bỏ SPAC, hoặc sáp nhập với Lucid. Nói về Bậc thầy của Hội chứng Vũ trụ.

Thật vậy, bồi thẩm đoàn rất ngạc nhiên về sự khôn ngoan của chứng cuồng SPAC. Chắc chắn, trong những tháng gần đây, hầu hết mọi SPAC, không có gì ngoài một số tiền mặt và một số hy vọng, đã giao dịch tăng sau khi niêm yết công khai. Nhưng theo một học của giáo sư Jay Ritter của Đại học Florida, trong số 114 SPAC được phát hành từ năm 2012 đến năm 2020, các nhà đầu tư mua cổ phiếu của một công ty bị sáp nhập vào ngày đầu tiên và nắm giữ trong một năm trung bình mất khoảng 15% số tiền của họ. Lợi nhuận của họ cũng tồi tệ như hai năm sau đó.

Người bạn tỷ phú của tôi chỉ ra rằng SPAC có thể hoạt động giống như đầu tư mạo hiểm trên thị trường công khai, bề ngoài có thể thu hút các nhà đầu tư bán lẻ đang tìm kiếm Elon Musk bên trong của họ. Nhưng nó hiếm khi hoạt động tốt đối với đám đông bán lẻ, ngay cả những người đang làm nhiệm vụ như những người anh em YOLO trên Reddit đã đặt giá cao hơn cho GameStop. Ngày xưa, các công ty khởi nghiệp phải mời gọi thị trường tư nhân để huy động vốn, loại trừ các nhà đầu tư bán lẻ khỏi những khoản thu được nhiều nhất. Giờ đây, ngày càng nhiều các công ty khởi nghiệp và các công ty trước đây bị từ chối tiếp cận vốn có thể đơn giản hợp nhất với một SPAC. Tôi nghĩ nó sẽ có ảnh hưởng sâu sắc đến việc hình thành doanh nghiệp, anh ấy tiếp tục. Nhưng tôi nghĩ rằng kết quả sẽ phân tán như kết quả từ đầu tư mạo hiểm.

Những SPAC mới hơn này ngày càng cảm thấy giống như một trò đùa bên trong đối với giới siêu giàu.

Đó là bản chất của một cơn sốt vàng để thu hút những người thợ săn và những kẻ chuyên nghiệp cùng với các chuyên gia dày dạn kinh nghiệm hơn và có nhiều người chơi tham gia. Một số người trong số họ không có gì đáng ngạc nhiên. Có Gary Cohn, cựu giám đốc điều hành của Goldman Sachs và cố vấn kinh tế quốc gia đầu tiên của Trump; Doug Braunstein, ông chủ một thời của tôi và là cựu giám đốc tài chính của JPMorganChase trong tập phim Cá voi nổi tiếng ở London; David Cote, cựu Giám đốc điều hành cực kỳ thành công của Honeywell; và Tidjane Thiam, cựu Giám đốc điều hành của Credit Suisse.

Có những tỷ phú công nghệ như Michael Dell, Reid Hoffman và Mark Pincus; và các tỷ phú thông thường như Bernard Arnault, người giàu thứ tư thế giới. Và tất nhiên có những nhà quản lý quỹ đầu cơ và nhà đầu tư hoạt động, như Bill Ackman, Dan Loeb và Chamath Palihapitiya, những người đã thực hiện các giao dịch để kiếm sống và coi SPAC chỉ là một con đường khác để làm như vậy.

Ý nghĩa số 333

Và sau đó, có những người chơi SPAC có thể khiến chúng tôi tạm dừng. Có những cựu vận động viên, chẳng hạn như Shaquille O’Neal, Colin Kaepernick và Alex Rodriguez (người mà Slam Corp. vừa huy động được 500 triệu đô la). Hiện tại có các vận động viên chuyên nghiệp Steph Curry và Serena Williams. Có Billy Beane, giám đốc điều hành bóng chày đằng sau Moneyball. Đó là cựu Chủ tịch Hạ viện Paul Ryan, người vừa gia nhập công ty mua lại con trai của Mitt Romney. Đó là cựu phi hành gia Scott Kelly, người đã dành một năm sống trong Trạm vũ trụ quốc tế. Có Joanna Coles, cựu biên tập viên của khắp thế giới , và Ciara, ca sĩ từng đoạt giải Grammy.

Chắc chắn đây đều là những người giỏi, nhưng họ đang làm gì khi tư vấn cho SPAC hoặc đầu tư tiền của người khác? Các SPAC mới hơn này ngày càng cảm thấy giống như một trò đùa trong lòng đối với giới siêu giàu và là cách để những người nổi tiếng kiếm tiền từ danh tiếng của họ, Jim Cramer của CNBC đã Được Quan sát .

Scott Galloway, giáo sư trường kinh doanh NYU, doanh nhân và chuyên gia nghiên cứu - ông không có SPAC - nằm trong số những người phát ra tiếng chuông báo động. Đường vòng cung thị trường cong và lởm chởm và bạo lực, nhưng nó uốn cong theo hướng định giá gắn lại với các nguyên tắc cơ bản và tôi lo lắng rằng chúng ta sắp phải chịu trách nhiệm về mẹ của tất cả những điều đó, anh ấy nói. Galloway, người bắt đầu sự nghiệp của mình tại Morgan Stanley, lưu ý rằng với tất cả số tiền đó theo đuổi các giao dịch trong một lịch trình chặt chẽ, các nhà tài trợ của SPAC sẽ không có lựa chọn nào khác ngoài việc hợp nhất với các công ty tư nhân có chất lượng kém hơn - những công ty mà Goldman Sachs hoặc Morgan Stanley đã từ chối để bảo lãnh trong một đợt IPO truyền thống hơn.

Cuối cùng, ông cảnh báo, sẽ có những nhà đầu tư không tinh ý cầm túi. Lợi nhuận trong SPAC sẽ giảm xuống, anh ấy tiếp tục. Tôi nghĩ rằng đó là một chỉ số về chim hoàng yến trong mỏ than vì bạn hiện có 300 SPAC với khoảng 90 tỷ đô la tiền mặt — tương tự như 150 tỷ đô la ngày nay, nhưng OK Scott - điều đó cần phải được loại bỏ SPAC. Nói cách khác, họ đã gí súng vào đầu.

Tất nhiên, có những lợi ích đối với thị trường của người bán, miễn là bạn là người bán hàng. Đó là thời điểm tuyệt vời để trở thành một công ty tử tế, thậm chí có thể là một công ty tốt thường không được bảo lãnh trên thị trường đại chúng hoặc sẽ không vượt qua được ủy ban đầu tư của Goldman Sachs, Galloway nhận xét. Ông so sánh một số công ty nổi tiếng sẽ niêm yết cổ phiếu qua SPAC — Virgin Galactic, SoFi, Fisker, Nikola, v.v. — giống như những vận động viên đại học mới tập đi.

Ông nói: Đôi khi, một người đi bộ sẽ trở thành một cầu thủ tuyệt vời. Virgin Galactic, đã hợp nhất với một trong những SPAC của Palihapitiya vào tháng 10 năm 2019, thực tế đã tăng giá trị cho nhau kể từ đó. Nhưng phần lớn, Galloway lập luận, hệ thống tuyển dụng và tuyển dụng truyền thống của Phố Wall hoạt động: có một lý do khiến hầu hết các công ty đi bộ không thành công. Nếu NFL đột ngột mở rộng từ 28 đội lên 280, rất nhiều người sẽ thấy mình trong NFL.

Đối với một góc nhìn khác, tôi đã gọi cho Chris Terrill, đồng chủ tịch của Z-Work (cùng với Doug Atkin), một SPAC mới đã huy động được 230 triệu đô la từ các nhà đầu tư với mục tiêu tìm kiếm một nền kinh tế biểu diễn hoặc công ty làm việc tại nhà để đưa công khai. Terrill, cựu Giám đốc điều hành của công ty đã trở thành HomeCity, lúc đầu là một người hoài nghi SPAC. Nhưng càng học, anh càng thấy hứng thú. Rủi ro lớn nhất, theo ông, là uy tín. Rất nhiều SPAC đang xem xét điều đó trong ngắn hạn và cố gắng đếm tiền, ông nói. Chúng tôi không nghĩ như vậy. Chúng tôi làm việc này để giúp công ty. Và nếu chúng ta hoàn thành tốt công việc, chọn đúng công ty và giúp đỡ họ, vâng, thì tất cả sẽ rất đáng giá. Anh ấy cho rằng việc tấn công SPAC không thể tránh khỏi do những kẻ cơ hội lãnh đạo sẽ tốt cho Z-Work và những người khác biết họ đang làm gì.

Tất cả các lập luận chính đáng, có lẽ, nhưng các nhà phê bình vẫn lo lắng rằng những người chọn cổ phiếu nghiệp dư - những người cũng có thể ném phi tiêu - đang bị hỏng. Ban biên tập của Bloomberg nhận thấy rằng các nhà đầu tư bán lẻ cuối cùng phải trả 10 đô la cho số cổ phiếu SPAC trị giá 7 đô la sau khi trừ đi giá trị mà các nhà tài trợ, chủ ngân hàng và quỹ đầu cơ thu được trước khi công việc thực sự của việc sáp nhập bắt đầu. Họ trích dẫn một nghiên cứu gần đây của các giáo sư luật Stanford và NYU ( Một cái nhìn tỉnh táo về SPAC ) kết luận rằng 30% số tiền đầu tư vào SPAC sẽ bị pha loãng bởi phí và các lợi ích khác, chẳng hạn như cổ phiếu giá rẻ và chứng quyền miễn phí cho các nhà tài trợ.

Không quá hấp dẫn khi bạn đặt nó như vậy, Bloomberg mở ra . Bài xã luận đề xuất rằng SEC nên can thiệp và buộc tiết lộ nhiều hơn về SPAC để các nhà đầu tư biết rõ họ đang mua gì.

Cũng giống như GameStop, tàu lượn siêu tốc SPAC sẽ sớm dừng lại. Khi thủy triều rút, như Buffett muốn nói, chúng ta sẽ thấy ai đang mặc đồ tắm.


William D. Cohan là một nhà báo và tác giả của sáu cuốn sách, bao gồm cả cuốn sách mới nhất của ông, Bốn người bạn: Ngắn gọn cuộc sống đầy hứa hẹn .